과거의 목소리 - 18세기 일본의 담론에서 언어의 지위 -

▣ 출판사서평

‘일본’의 민낯을 ‘18세기’라는 프리즘으로 본다!!
민족-언어 통일체의 기원을 거슬러 가는 ‘담론의 고고학’

『과거의 목소리』(원제 : Voices of the Past?: The Status of Language in Eighteenth-Century Japanese Discourse)는 ‘18세기 일본의 담론’을 분석하여 근대 국가의 내셔널리티 문제를 제기하는 비판적 연구서이다. ‘민족’이나 ‘국민’, ‘국어’(‘일본어’)와 같이 자명하다고 여겨지는 것들(나아가 보편적인 것 그 자체)이 실은 얼마나 불완전하게 탄생했는지를 ‘과거의 목소리’, 즉 과거의 사상과 학문, 문화를 통해 실증적으로 고찰한다. 고대의 언어나 집단에 대한 향수를 끌어다 동일성을 재구성하는 역사적 과정, 저자가 줄곧 말하는 ‘일본인, 일본어의 사산(死産)’을 드러내 보이는 작업을 시도한다.

이 책의 저자 사카이 나오키(酒井直樹)는 미국 코넬대학 아시아학과 교수로서 세계적 시야에서 일본사상사를 연구하고 비평하고 있으며, 다른 한편으로는 폐쇄적이고 무책임한 구조를 보이고 있는 일본사회의 변혁에 힘쓰고 있는 지식인이다. 일본 정치사상사 연구의 거목 마루야마 마사오에 비견되는 성과를 펼치고 있다고 평가받고 있으며, 서양이라는 통일체, 미국이라는 제국주의 아래에서 일본이 공범관계에 놓인 형태를 계속해서 비판하고 있다. 이 책은 이러한 사카이 나오키의 연구 인생을 결정지은 대표작으로서 국민과 민족이라는 자기획정을 철저하게 탈구축하는 것을 목표로 삼고, 이를 위해 18세기 일본의 담론, 구체적으로는 유학과 국학 등의 사상, 언어에 관한 담론, 대중문화(문학) 등을 광범위하게 분석한다.

일본사상사라는 나르시시즘

일본에서 지배적으로 유통되고 있는 일본사상사는 일본이 주자학을 받아들인 이래 고학(古學)을 거쳐 국학(國學)으로 완성되어 가는 과정으로 그리고 있다. 마치 서양의 사상사와 대별되는 일본 고유의 사상사가 확립되어 있다는 식으로. 서양의 근대성에 버금가는 일본 특유의 내셔널리즘적 사상, 근대성의 단초를 보유하고 있었다는 식으로 말이다. 그러나 특정한 목적을 갖고 서술된 사상사는 자신 안에 넓게 퍼져 있던 사상의 스펙트럼을 다 담기 힘든 건 자명하다. 내부에 포괄되지 않은 무수한 웅성거림을 의미 있게 읽어내는 것이 이 책이 추구하는 담론 분석이다.

그래서 이 책은 오규 소라이나 모토오리 노리나가 등 국학자들의 사상적 문제점을 이토 진사이(伊藤仁齋, 1627~1705)와 대비시켜 논증하고 있다. 18세기 일본사상사에서 그다지 중심적 위치를 차지하지 못했던 외부적 성격의 사상가에 주목하는 것이다. 이토 진사이는 일본 내에서 주자학을 해체한 유학자로 평가받고 있다. 그의 대표작이 『논의고의』, 『맹자고의』이듯 공자와 맹자가 밝힌 유학의 윤리성을 바탕으로 삶의 철학을 개진했다. 저자 사카이 나오키는 이러한 텍스트와 그 텍스트가 놓인 환경을 분석함으로써 이토 진사이 사상이 18세기 일본에서 특이한 위치를 점하고 있음을 밝히고, 여기서 새로운 담론의 가능성이 발생하고 있었음을 예증한다.
옮긴이 후기에 따르면, 전체 3부로 구성된 이 책은 제1부에서 유학 고전에 대한 신뢰를 고백한 이토 진사이가 주자학을 패러디했으며(주자학이 비판한 것을 가져다 되돌려 비판하는 방식으로), 은유적으로 주자학에 대한 반감을 표시했다고 한다. 이토 진사이는 주자학이 동일성의 원리를 강조하면서 억압하고 은폐했던 우연성과 이질성을 회복하고자 했다. 이 점을 그의 사상적 특징으로 파악한다. 개개인의 ‘마음’으로만은 통제할 수 없는 ‘신체’나 ‘집단’ 안에 동일화할 수 없는 ‘타자’에 대한 배려가 이토 진사이의 사상적 특징인 윤리성으로 강조되었다고 사카이 나오키는 밝히고 있다.

문학 텍스트의 탈중심화 경향

제2부에서는 18세기의 문학작품이 분석 텍스트이다. 개그적 속성이 강한 이야기책 ‘게사쿠’(?作), 그림이 들어간 연극 대본인 ‘교겐본’(狂言本), 그리고 통속문학, 서예 등이 담론 분석 대상이다. 의미생성체계의 새로운 변화, 사회 현실에 대한 다른 이해의 가능성이 이런 문학작품 속에서 발견 가능하다고 보기 때문이다.

예컨대 패러디 문학은 기존에 이미 알려진 여러 장르의 다양한 양식이나 어휘를 차용하고 굴절시킴으로써 존재한다. 독자는 익숙한 양식에 쉽게 동화되지만 전혀 다른 목소리나 서술 방식에 또다른 낯설음을 느끼게 된다. 의미는 복수(複數)로 분화하기도 하고 때론 원칙이 없어 보이기도 한다. 이러한 작품이 드러내는 효과는 알고 있다고 믿었던 것들, 때론 의식하지도 않을 정도로 자명했던 것들에 대한 의문, ‘낯설게 하기’다. 그것은 기존 권력에 대한 탈구로 나아가 암묵적 권력에 대한 해방적인 기획, 막부 권력과 같은 특정 권력의 정통성에 대한 의문, 이런 것으로까지 확장하기도 한다.

물론 사카이 나오키는 이러한 작품들의 가능성과 한계를 모두 의식하고 또 그것을 분명히 밝히고 있다. 패러디 문학의 정치적 비판은 웃음 유발 이상의 효과를 기대하기 쉽지 않으며 다시 내부 속으로 갇히는 한계를 보여 주기도 했다. 그러나 그가 말했듯이 “패러디 작가들은 작품이 평가되고 분류되는 기준의 네트워크를 깸으로써 균열을 계속해서 발생시켰다. 낯설게 하기를 계속하지 않으면 암묵적인 전제의 체계가 있음을 알 수 없다. 마치 투명한 유리에 금이 가지 않으면 투명한 유리의 존재가 인식되지 않는 것처럼.” 18세기 일본사회 내부에 역사를 개념화하는 전혀 다른 사유의 방법과 사고방식이 존재했음을 보여 주며, 그가 말하는 담론공간이 단순하게 읽기 어려운 것임을 느끼게 해준다.

일본어의 사산과 언어의 잡종성

제3부에서는 오규 소라이와 모토오리 노리나가 같은 국학자들이 중국 고대어나 일본 고대어의 ‘균질적인 구성체’를 상정(상상)하여 타자의 존재를 부인했던 문제를 다루고 있다. 국학자들은 고대 일본으로부터 뿌리 깊게 면면히 내려오는 공간, 중국 정신에 대비되는 일본 정신으로 개념화한 ‘야마토고코로’(和意)를 바탕으로 ‘일본어’를 제도화할 수 있는 단초를 제공했다. 그러나 이렇게 탄생한 일본어는 현실세계의 구성원들이 사용하는 잡다하게 널린 언어가 아니라 신비로운 과거의 언어에 근거를 두었기 때문에 그것은 ‘사산’된 것이라고 표현한다. “일본어라는 통일체는 공약 가능한 차이들끼리의 만남을 묘사하기 위해 하나의 작위 즉 발명이라는 것에 의심의 여지가 없다.”

이러한 담론의 발명은 타자의 타자성을 침묵시키는 새로운 폐쇄성의 형성으로 이어진다. 일본어의 특권화가 이루어진 19세기 이후 근대 일본의 문화주의와 내부성에 관한 강박적인 집착이 뿌리를 내린 것은 역사적 사실이 증명한다. 그러나 언어는 매끄러운 소통이 본질이 아니다. “순수한 언어라는 생각은 언어에 대한 올바른 견해에서 보면 날조되었고, 더욱이 독단적인 일탈이다.” 18세기 일본의 담론공간은 속어와 일상어, 문자와 그림, 음악, 연기가 뒤섞인 ‘크레올’(creole)의 공간이다. 언어는 본질적으로 크레올어(서로 의사소통이 되지 않는 언어를 쓰는 사람들 사이에서 자연스레 형성된 언어)이다. “잡종성과 대비될 수 있는 언어의 원초적 통일체와 같은 것이 존재할 리 없다.”

『과거의 목소리』는 이런 식으로, 내부로 환원되지 않는 분석을 시도하기 위해 ‘18세기’라는 헐거운 공간에서 웅성대는 담론에 귀를 기울인다. 저자는 곳곳에서 경계하며 말한다. “나는 담론구성체에 의거해 분석을 시도했다. 바꿔 말하면 민족적인 폐쇄성의 외부에 자리한 것을 탐구했다. 민족의 구축이 비판적으로 해석될 수 있는 외부성의 장소, 즉 불가능성의 자리에서 말하려고 노력했다.”

▣ 작가 소개

저 : 사카이 나오키

Naoki Sakai,さかい なおき,酒井 直樹
현재 미국 코넬대에서 아시아학과 교수로 재직 중인 그는 자신의 최근 10년간의 과제로 서양의 탈지도화 작업과 1930년대 일본의 철학과 제국적인 국민주의에 관련된 작업을 든다. 쌍-형상화[對-形象化] 도식을 통해 권력의 계보학을 새롭게 고찰해 왔고, 제국 상실 후에 등장한 일본의 민족주의적 담론이 어떻게 학문편제를 다시 구축하는가를 면밀하게 고찰해 왔다.

‘서양’과 그 ‘나머지’라는 이항대립이 개인의 자기획정을 제어하고 학문-권력을 한정하는 것에 대해 살피고, 근대화와 민족의 동일성을 어떻게 종합할 것인가, 그리고 역사적 주체의 제작과 다민족국가의 구상에 철학·사회학 혹은 언어학은 어떻게 참여했는가를 질문한다. 그는 특히 집요하게 지식인이나 대학에서의 학문이 어떻게 제국의 국민주의에 참가하고 있었는가를 묻고 있다. 이런 질문의 결과가 바로 『과거의 목소리』, 『국민주의의 포이에시스』, 『번역과 주체』, 『오만과 편견』등이다.

한국에소개된 저술로는 『일본, 영상, 미국:공감의 공동체와 제국적 국민주의』, 『번역과 주체』 등이 있다. 그 밖에 임지현 교수와의 대담집인 『오만과 편견』이 나와 있다.

역자 : 이한정
2006년에 일본 도쿄대학에서 『표현에 있어서 월경(越境)과 혼효(混淆)－다니자키 준이치로와 일본어』로 박사학위를 받았으며 현재 상명대학교 일본어권지역학전공 교수로 있다. 지금까지 식민지 시대에 일본인이 바라본 근대 조선, 다니자키 준이치로 문학에 나타난 언어인식과 문화 경계성, 일본문학의 한국어 번역 양상과 특징, 재일한국인 문학과 자기 정체성 등을 주제로 한 연구를 수행했다. 지은 책으로는 『일본문학의 수용과 번역』(소명출판, 2016)이 있고, 옮긴 책으로는 고야스 노부쿠니의 『한자론』(연세대학교 대학출판문화원, 2017), 다니자키 준이치로의 『열쇠』(창비, 2013), 다케다 세이지의 『‘재일’이라는 근거』(공역, 소명출판, 2016) 등이 있다.

▣ 주요 목차

한국의 독자들에게
일본어판 서문
영어판 서문

서장_ 이론적 준비

I부 중심과 침묵?-?이토 진사이와 상호텍스트성의 문제

1장_ 담론구성체 양식상의 변화
2장_ 이토 진사이?-?신체로서의 텍스트와 텍스트로서의 신체
3장_ 텍스트성과 사회성?-?실천, 외부성, 발화행위에서 분열의 문제

II부 틀짓기?-?의미작용의 잉여와 도쿠가와시대의 문학

4장_ 발화행위와 비언어표현 텍스트 255
5장_ 대리보충 298
6장_ 낯설게 하기와 패러디 363

III부 언어, 신체, 그리고 직접적인 것?-?음성표기와 동일한 것의 이데올로기

7장_ 번역의 문제
8장_ 표음주의와 역사
9장_ 무용술의 정치

결론

옮긴이 후기
찾아보기